slovodne
17.8.2023 22:43:22
KREV NENÍ VODA, AKORÁT ŽE ČÁSTEČNĚ VLASTNĚ JE
Tak je to zase trošku složitější...
Novinář si napíše článek, feministky se nad tím rozčílí a nerd s maturitou z biologie (čti já) a s Wikipedií na dosah si otevře pět článků a od čtení samotné vědecké studie ho zatím odrazuje jen fakt, že PDF té studie zatím není na Sci-Hubu....
Takže pár faktů:
To, co vědci při výzkumu použili nebyla krev, ale jenom její derivát. Konkrétně červené krvinky (určené na transfuzi) s prošlou trvanlivostí. Není to úplně menstruační krev, ale je to určitě bližší než voda nebo fyziologický roztok, které se na testování menstruačních pomůcek používaly dříve. Pro nezasvěcené je ale nutné dodat, že fyziologický roztok není zas tak špatná náhrada, protože je to (velmi zjednodušeně řečeno) polovina obsahu krve (do rozdílů zabíhat nebudu, protože jsou na to samostatné vědecké studie).
A proč se vlastně na tento výzkum používají náhražky? Odpověď je úplně prostá - protože není snadné sehnat menstruační krev, kterou byste na výzkum používali v ideálním případě, abyste napodobili skutečné podmínky.
Má výzkum smysl? Domnívám se, že ano, protože vědci zkoumali efektivitu různých menstruačních pomůcek v podmínkách blížícím se reálnému použití. Efektivnější menstruační pomůcky jsou potenciální ulehčení života pro polovinu lidstva, takže za mě dobrý a jen tak dál!
Najdi ženu si zaslouží pochvalu za odkaz na zdroje a doufám, že se ta studie brzy objeví na Sci-Hubu. Ale teď se jdu radši schovat, než se na mě sletí feministky, že jim do diskuze přináším nikým nevyžádané upřesňující poznámky (ještě že nemám tu studii).
Ještě odkaz na článek - https://theswaddle.com/this-whole-time-period-products-didnt-use-actual-human-blood-to-test-efficacy/
a studii - http://dx.doi.org/10.1136/bmjsrh-2023-201895